Le monde arrive enfin à Starship Troopers

Moyens I/O est un endroit où vous pouvez envisager l’avenir. Les films aussi. Dans Yesterday’s Future, nous revisitons un film sur l’avenir et réfléchissons aux choses qu’il nous raconte aujourd’hui, demain et hier.

Le film: patrouilleurs de l’espace (1997)

L’avenir: Dans deux cents ans, la Terre est gouvernée par la Fédération des citoyens unis, un nouvel ordre mondial où les gens sont définis comme des citoyens ou des civils. Pour être citoyen, vous devez vous enrôler dans les marines de l’UCF, ce qui vous rapportera le respect de vos pairs et le droit de vote. On ne divulgue pas grand-chose de la vie de ceux qui n’ont pas été enrôlés; cela implique qu’ils n’ont pas vraiment beaucoup d’importance. Tout le monde veut être un bon citoyen, tout le monde veut s’enrôler.

L’UCF a également besoin d’un flux constant de recrues: ils sont dans une guerre apparemment sans fin contre les Bugs. S’ils ont un nom propre, personne n’en est informé. Ils sont juste hostiles, accablants et ont besoin d’être tués. S’ils ont été provoqués, l’UCF s’en fiche.

patrouilleurs de l’espace suit un groupe de nouvelles recrues depuis la fin de leur scolarité obligatoire jusqu’à leur enrôlement dans diverses branches de l’armée. Le jock américain Johnny Rico (Casper Van Dien) devient fantassin, sa petite amie Carmen Ibanez (Denise Richards) devient pilote et son copain bizarre Carl (Neil Patrick Harris), qui semble avoir des pouvoirs psychiques, rejoint la division du renseignement militaire. .

Les téléspectateurs voient le futur à travers leurs yeux, et il est forgé sur la répartition équitable de la violence. Voter est de la violence, et ceux qui utilisent la force réelle sont les seuls qualifiés pour exercer ce privilège. Les femmes et les hommes sont égaux dans cet avenir militariste: ils saignent de la même façon, jouent dans les mêmes équipes de football d’arène et adhèrent à la propagande jingo avec le même enthousiasme. Ils ne remettent pas en question leurs rôles, la guerre dans laquelle ils combattent, ou la nature fasciste de leur gouvernement, leurs uniformes, leurs attitudes. Tout ce qui compte, c’est qu’ils se battent et qu’ils mourront volontiers dans une guerre qui n’a pas de sens.

Le passé: À sa sortie en novembre 1997, patrouilleurs de l’espace presque immédiatement floppé. Le public et les critiques l’ont détesté. Roger Ebert l’a appelé «le film pour enfants le plus violent jamais réalisé» dans son examen deux étoiles. Ebert a reconnu que le réalisateur Paul Verhoeven semblait vouloir une satire du fascisme, mais a soutenu que le film manquait d’humanité, compte tenu de son spectacle sans âme.

En relation :  Bloodshot Review: Même Vin Diesel n'a pas pu sauver ce film de super-héros

Le fait que le film soit arrivé dans une année formidable pour le cinéma n’a pas aidé. Titanesque ferait rouler les billetteries un mois plus tard, et les mois précédents ont vu des tarifs de genre plus réussis comme Le cinquième élément et Le monde perdu: parc jurassique ratissez des millions. Peut-être Guerres des étoiles n’a pas aidé non plus: en 1997, les éditions spéciales avaient été diffusées à la fois en salle et en vidéo à domicile, et le contraste moyen du film de Verhoeven aurait pu être difficile à avaler.

patrouilleurs de l’espace semble être une satire évidente maintenant, mais le film et son marketing ont surtout joué les choses correctement. C’était un film d’action de science-fiction sans prétention avec un budget de 100 millions de dollars et d’excellents effets spéciaux. Pourquoi ça ne devrait pas être amusant? Et dans la lueur grisante de la prospérité américaine de la fin des années 90, il n’était pas particulièrement évident que les gens patrouilleurs de l’espace critiquait peut-être nous.

Le présent: Comme atlantique écrivain Calum Marsh noté en 2013, la marée monte lentement patrouilleurs de l’espace. Comme beaucoup de satires prémonitoires, les temps ont changé jusqu’à ce que le film soit fait pour lui, et ses cibles sont devenues évidentes – même si son histoire rétrospectivement n’aurait pas pu être plus simple.

Revisitant le film en 2018, Verhoeven a souligné comment patrouilleurs de l’espace évoquait consciemment l’iconographie du fascisme à tous les niveaux, du casting de Casper Van Dien blond et à la mâchoire carrée en tête sur des noms connus comme Matt Damon aux uniformes qu’ils portaient.

«J’ai décidé de faire un film sur les fascistes qui ne sont pas conscients de leur fascisme», Verhoeven a dit, citant le refus des États-Unis de limiter les armes à feu et le nombre croissant d’exécutions au Texas sous le gouverneur de l’époque, George W. Bush, comme des aspects de la politique américaine qui pourraient facilement céder la place au fascisme.

Dans une pièce récente pour le New yorkais, David Roth soutient que le film est particulièrement puissant en 2020, car les institutions américaines ont pratiquement échoué, le fascisme étant la seule voie pour qu’elles persistent.

«Pour la plupart des patrouilleurs de l’espace, l’humanité, sous toutes ses facettes, se fait botter le cul. Une culture qui vénère et communique exclusivement par la violence – une culture très semblable à celle qui répond aux manifestations pacifiques par une brutalité policière aveugle, ou dont la stratégie pandémique est de «dominer» un virus irraisonné – continue de se heurter à ses propres limites auto-imposées, »Écrit Roth. «Ce n’est pas une prise de conscience que n’importe qui dans le film peut articuler, ou même traiter apparemment, mais l’échec est clair: la société s’est laissée une solution unique à chaque problème, et cela ne fonctionne pas.

En relation :  Enfin maîtrisez la gestion du temps avec cet ebook GRATUIT!

Il convient de noter qu’il est toujours facile de mal interpréter patrouilleurs de l’espace si vous ne vous attendez pas nécessairement à la satire. Il n’y a rien à comparer avec l’UCF fasciste à part les bugs – des extraterrestres en forme de choses que nous détestons déjà, qui ne parlent pas ou semblent vouloir autre chose que d’être laissés seuls. C’est plein d’action longue et ringarde, des personnages qui ne semblent pas penser à grand chose et très peu de croissance.

À ce niveau, c’est un blockbuster insensé qu’il est facile d’ignorer, ce qui est précisément le problème. Il a été facile d’ignorer les maux très évidents de notre société. Les atrocités de 2020 ne sont pas des anomalies ou des actes de Dieu; c’est la conclusion logique de décennies de travail minutieux de la part de certains et de négligence de la part d’autres. La pourriture est lente, comme les vidéos de propagande en ligne qui patrouilleurs de l’espace utilise pour l’exposition qui se terminent tous par un lien demandant “Voulez-vous en savoir plus?” C’est l’ombre de la façon dont les algorithmes serviraient d’accélérateur à la radicalisation près d’une décennie avant YouTube.

patrouilleurs de l’espace affirme que le spectacle est le point. Son dernier acte, une dernière poussée désespérée pour éliminer un bastion d’insectes, est extrêmement terne et insensé, la violence rendue banale. Il joue droit, sans côtés intelligents que le public puisse saisir, sans personnage pour canaliser l’expérience, sans personne pour demander au spectateur pourquoi il a cette envie de trouver cette violence significative, d’avoir la témérité de penser que la violence le ferait. avoir un sens. Je suis ici pour voir les feux d’artifice, et rare est le blockbuster qui s’intéresse à me forcer à remettre cela en question.

D’ailleurs, les gens s’en soucieraient-ils même? Si nous donnions aux Avengers un travail de peinture SS, les gens les aimeraient-ils moins? Nous ne nous contentons plus d’encourager les «gentils» avec des armes à feu, mais ceux qui ont littéralement des super pouvoirs, et ils ont conquis le monde.

Moyens Staff
Moyens I/O Staff vous a motivé, donner des conseils sur la technologie, le développement personnel, le style de vie et des stratégies qui vous aider.