Sécurité

3 services en ligne populaires à éviter si vous appréciez la liberté d’expression

La liberté d’expression est attaquée.

Mais dans ce cas, ce n’est pas assiégé par un gouvernement. Au lieu de cela, certains des services en ligne les plus populaires ont clairement indiqué qu’ils ne voulaient pas certains types de discours sur leurs plateformes. Si vous êtes quelqu’un qui apprécie le droit humain inaliénable de la liberté d’expression, vous voudrez peut-être vous éloigner d’eux par principe ou éviter de verrouiller vos comptes.

Examinons trois des entreprises les plus hostiles à la liberté d’expression aujourd’hui, y compris des exemples d’hypocrisie dans l’application de leurs règles.

1. Microsoft

Microsoft est la plus récente entreprise à avoir pris des mesures inquiétantes contre la liberté d’expression. Bien que la société ait toujours eu des conditions empêchant l’utilisation de ses services pour du contenu illégal, mises à jour du contrat de services Microsoft ont laissé beaucoup de gens inquiets.

La plupart des changements sont fades, à l’exception d’une balle qui activiste Jon Corbett a souligné:

“Dans la section Code de conduite, nous avons précisé que l’utilisation de termes offensants et d’activités frauduleuses est interdite. Nous avons également précisé que la violation du code de conduite par le biais des services Xbox peut entraîner des suspensions ou des interdictions de participation aux services Xbox, y compris la déchéance des licences de contenu, la durée d’adhésion Xbox Gold et les soldes des comptes Microsoft associés au compte. “

Le changement pertinent se lit comme suit:

“N’affichez pas ou n’utilisez pas les Services publiquement pour partager du contenu ou du matériel inapproprié (impliquant, par exemple, la nudité, la bestialité, la pornographie, un langage offensant, la violence graphique ou une activité criminelle).”

Ne soyez pas offensant

Le libellé «langage offensant» est ce qui est inquiétant ici. Avec ces changements, Microsoft a effectivement déclaré que si vous utilisez ses dizaines de services pour dire quoi que ce soit d’offensant, vous pourriez perdre l’accès à l’ensemble de votre compte. Et en 2018, presque tout pouvait offenser quelqu’un.

Si vous êtes un utilisateur de compte Microsoft de longue date, la perte d’accès à votre compte peut être catastrophique. Vous perdriez la connexion à votre compte Windows 10, la messagerie Outlook, les fichiers OneDrive, l’abonnement Office 365 et le compte Skype. De plus, si vous ne l’avez pas remarqué, la «déchéance des licences de contenu» Xbox signifie que vous perdrez l’accès à tous les jeux numériques que vous possédez sur Xbox Live.

Tout cela parce que vous avez eu un appel sexy sur Skype avec votre partenaire, maudit quelqu’un en colère dans un jeu en ligne ou utilisé Office 365 pour écrire un essai qui a offensé un lecteur?

De plus, il est un peu hypocrite d’inclure la «violence graphique» comme infraction, car Microsoft approuve de nombreux jeux vidéo avec une violence intense sur Xbox. Donc, jouer à Grand Theft Auto ou Call of Duty est OK, mais télécharger une vidéo violente sur OneDrive ne l’est pas?

Heureusement, Microsoft n’a pas l’intention de rechercher dans vos données des infractions. Mais il proclame:

«Lors d’une enquête sur des violations présumées de ces conditions, Microsoft se réserve le droit de consulter votre contenu afin de résoudre le problème.»

Grâce à une terminologie vague comme «langage offensant», «publiquement» et «enquêtant», Microsoft se permet essentiellement de supprimer votre compte s’il le souhaite. Qu’est-ce qui constitue une «enquête»? Vous jurez probablement bien dans les chats Skype avec des amis, mais vous feriez mieux de ne pas “offenser” quiconque “publiquement” ou votre compte est parti.

2. Google

La formulation vague de Microsoft est préoccupante, mais ce n’est rien comparé aux actions de Google. Vous pouvez choisir parmi de nombreux exemples de cela, car Google propose de nombreux services et produits, mais nous en soulignerons quelques-uns.

Peut-être l’exemple récent le plus connu de l’incapacité de Google à faire face à des opinions divergentes est le limogeage de James Damore. Damore était un ingénieur chez Google qui publié une note interne, divulgué plus tard, selon lequel les différences entre les hommes et les femmes pourraient expliquer une partie de la représentation des sexes dans les technologies.

Cette idée s’est avérée trop radicale pour la direction de Google, avec le PDG Sundar Pichai affirmant que la note de Damore «Advanc[ed] stéréotypes sexistes préjudiciables ». Pichai a ensuite déclaré que la note de Damore avait causé des problèmes avec d’autres employés parce que “[p]chacun doit se sentir libre d’exprimer sa dissidence. » Apparemment, cette liberté ne s’appliquait pas à Damore.

De toute évidence, le credo de Google pour la diversité est uniquement basé sur des caractéristiques superficielles comme la couleur de la peau et l’orientation sexuelle. La diversité des idées n’est pas une priorité.

L’hypocrisie de Google

Avec Google étant assez sacré pour écraser toute petite injustice en matière de diversité, vous pensez qu’il étend ces protections à son service, non? Cela expliquerait pourquoi Google s’est battu pour protéger une loi qui permet Backpage, un service notoirement utilisé pour le trafic sexuel d’enfants, de continuer à servir de lieu pour permettre des crimes horribles.

Il est donc impensable de dire que les hommes et les femmes ont des différences biologiques, mais Google est heureux de dépenser de l’argent pour permettre aux proxénètes d’acheter plus facilement des adolescentes à vendre pour le sexe. Est-ce vraiment l’entreprise que vous souhaitez décider de ce qui apparaît dans les résultats de recherche?

Sur son Play Store, le marché des applications Android, Google a interdit l’application du réseau social alternatif Gab. Google a expliqué le raisonnement Ars Technica:

«Pour être sur le Play Store, les applications de réseaux sociaux doivent faire preuve d’un niveau de modération suffisant, y compris pour le contenu qui encourage la violence et préconise la haine contre des groupes de personnes.»

L’offense de Gab est que, contrairement à la plupart des autres offres, c’est un réseau social “pour les créateurs qui croient en la liberté d’expression, la liberté individuelle et la libre circulation des informations en ligne”. Google n’aime pas cela, il supprime donc simplement l’application. Heureusement, vous pouvez le charger de côté si vous êtes intéressé.

En relation :  Comment transformer votre Amazon Echo en un système de sécurité domestique intelligent

Encore une fois, l’hypocrisie de Google est claire. La société autorise une multitude d’applications Reddit sur le Play Store, qui permettent toutes d’accéder à de nombreux sous-programmes «haineux» du service, à divers contenus explicites et à des représentations de violence brutale. Mais comme la politique de Reddit s’aligne davantage sur celle de Google que sur celle de Gab, ce n’est pas un problème.

Censure YouTube

YouTube est endémique de censure. Après les récentes alertes des annonceurs, il est compréhensible que Google veuille resserrer ses contrôles sur les annonces qui apparaissent où. Comme il est dit:

“[W]nous adoptons une position plus stricte sur le contenu haineux, offensant et désobligeant. Cela comprend la suppression plus efficace des publicités du contenu qui attaque ou harcèle des personnes en fonction de leur race, religion, sexe ou catégories similaires. “

Compte tenu de l’épisode de Google avec James Damore, qui peut deviner ce que cela va dire de «harceler»? PragerU, qui propose des vidéos pédagogiques sur l’histoire et la politique, a vu bon nombre de ses vidéos démonétisées. Que vous soyez d’accord ou non avec les vidéos de la chaîne, il est difficile de faire valoir que leur contenu ne convient pas aux annonceurs. De nombreux canaux conservateurs discutant simplement des idées ont connu une démonétisation similaire.

UNE vidéo comparant le nazisme et le communisme de PragerU est démonétisée, tandis que les “Porn Stars Teach Couples Sex Moves” de BuzzFeed ont toujours une publicité.

YouTube a annoncé qu’il prévoit d’interdire les vidéos faisant la promotion des armes à feu ou fournissant des instructions sur la façon d’apporter des modifications juridiques, mais des vidéos sur la façon de construire des bombes restent.

Un créateur qui a mis en ligne une vidéo sur la façon d’aider les victimes d’une fusillade a été démonétisé, YouTube expliquant sur Twitter qu’il avait pour politique de ne pas diffuser d’annonces sur des vidéos sur des tragédies. Cependant, la vidéo de l’animateur de nuit Jimmy Kimmel sur le tournage comportait toujours des publicités.

Ce qui fait peur, c’est que Google sert effectivement de passerelle pour de nombreuses personnes vers Internet. Une stupéfiante 75 pour cent de toutes les recherches sur le Web sont effectuées via Google. Si Google supprime quelque chose de son index de recherche, c’est presque comme s’il n’existait pas. Et comme nous l’avons vu, Google est à la fois hypocrite et heureux de supprimer le contenu avec lequel il n’est pas d’accord avec ses services chaque fois qu’il en a envie.

3. Twitter

Twitter (notre guide explique comment l’utiliser) n’a pas presque l’autorité de Google, mais le service de réseautage social a néanmoins été heureux de censurer les opinions dissidentes.

L’un des plus grands problèmes de censure avec Twitter est son système de vérification. Les utilisateurs considérés comme «d’intérêt public» reçoivent une coche bleue à côté de leur nom afin que les autres sachent qu’ils sont authentiques. Cela vous permet de savoir que vous suivez vraiment Justin Bieber ou un autre compte populaire, et non une parodie ou un imposteur. Ces utilisateurs sont également mis en avant dans les recherches et les réponses.

Pendant longtemps, Twitter n’a vérifié les comptes que de sa propre initiative. Il y a quelques années, Twitter a commencé à autoriser quiconque dans certains domaines, tels que le divertissement, les sports ou le journalisme, à demander une vérification. Cela n’a jamais été conçu pour montrer que Twitter approuvait les opinions de la personne, mais simplement qu’elle était en fait celle qu’elle prétendait.

Après ce changement, de nombreux utilisateurs ont affirmé que Twitter approuvait les suprémacistes raciaux et d’autres comptes «haineux» via la vérification. Ainsi, Twitter a annoncé en novembre 2017 qu’il réorganisait la vérification. L’entreprise est toujours en train de le faire, mais le page FAQ vérifiée indique que les motifs de retrait peuvent inclure:

«Promouvoir la haine et / ou la violence contre, ou attaquer ou menacer directement d’autres personnes sur la base de la race, l’ethnie, l’origine nationale, l’orientation sexuelle, le sexe, l’identité de genre, l’appartenance religieuse, l’âge, le handicap ou la maladie. Soutenir les organisations ou les individus qui font la promotion de ce qui précède. »

À la suite de cela, plusieurs comptes controversés ont perdu leur statut de vérification. Cependant, les comptes vérifiés d’utilisateurs comme Kate Morgan ne reçoivent aucune sanction pour avoir tweeté que tous les hommes devraient être assassinés.

Notez que ces règles indiquent que vous pouvez perdre la vérification des comportements en dehors de Twitter. Cela signifie que l’entreprise peut regarder ce que vous faites et vous interrompre si vous faites quelque chose qu’elle n’aime pas. Twitter a donc déploré que la vérification soit considérée comme une approbation par certains, puis a procédé à sa transformation en une approbation.

En relation :  5 vidéos qui vous apprennent comment repérer et supprimer les logiciels malveillants

Lâcher le marteau d’interdiction de Twitter

Mis à part la vérification, Twitter interdit régulièrement aux utilisateurs des infractions douteuses. Le populaire YouTuber Bunty King a été interdit à plusieurs reprises pour «comportement abusif», le plus récent incident étant un mème textuel destiné à être une blague.

L’écrivain Milo Yiannopoulos a également été interdit par Twitter en 2016 pour «abus ciblé» de l’actrice Leslie Jones peu après la sortie du film refait Ghostbusters. L’infraction réelle? Yiannopoulos a commenté le tweet de Jones à propos de la réception de courriers haineux après la sortie du film.

Yiannopoulos-Jones-Tweet

Alors que les fans de Yiannopoulos ont peut-être pris des mesures plus hostiles, il n’a rien fait de «injurieux» autre que de ridiculiser les tweets de Jones. C’était peut-être de mauvais goût, mais ce n’était certainement pas abusif.

Peu après, Twitter interdit définitivement Yiannopoulos. Si des personnalités publiques sont responsables des actions de leurs fans, qu’en est-il les fans de Justin Bieber qui se coupent? Jones, de son propre gré, décide de quitter Twitter en raison de l’incident (bien que elle est revenue quelques jours plus tard).

Après cela, Twitter a intensifié ses règles pour empêcher ces scénarios, avec sa philosophie d’application mise à jour indiquant:

«Alors que nous invitons tout le monde à s’exprimer sur notre service, nous ne tolérerons pas un comportement qui harcèle, menace ou utilise la peur pour faire taire les voix des autres.»

La voix de Leslie Jones n’a pas été «réduite au silence» – elle s’est volontairement éloignée de Twitter pendant deux jours. Ironiquement, interdire définitivement quelqu’un fait taire sa voix. Twitter déclare également ce qui suit:

«Pour déterminer s’il convient de prendre des mesures coercitives, nous pouvons prendre en compte un certain nombre de facteurs, notamment (mais sans s’y limiter) si le comportement est dirigé contre une personne, un groupe ou une catégorie de personnes protégée»

Qu’est-ce qu’une «catégorie de personnes protégée»? Seul Twitter connaît le secret de sa politique d’identité. Les groupes protégés n’incluent certainement pas les blancs, car le site raciste The Root est autorisé à continuer sur Twitter avec des tweets comme celui-ci:

La liberté d’expression en ligne est importante

Nous devons souligner que les entreprises privées ont le droit de faire ce qu’elles veulent. Si vous n’aimez pas les politiques d’une entreprise, vous pouvez en utiliser une autre. Et nous ne nous opposons pas à ce que ces services prennent des mesures contre le terrorisme, la maltraitance des enfants et les délits similaires.

Cependant, le blocage des idées avec lesquelles ces entreprises ne sont pas d’accord est inquiétant. La liberté d’expression est un élément essentiel de notre dialogue aujourd’hui, car c’est ainsi que nous affinons nos idées. La meilleure façon d’arrêter une mauvaise idée est d’en présenter une meilleure, et non de faire taire ceux qui expriment la mauvaise idée.

Ce n’est pas non plus un article politique. Bien que nous ayons principalement discuté de la censure des idées conservatrices ici, c’est simplement parce que des entreprises comme Google et Twitter n’interviennent généralement pas pour censurer les idées de l’autre côté. Les doubles standards sont un problème.

Bien qu’il soit assez facile de regarder dans l’autre sens lorsque le discours qui est réduit au silence est quelque chose que vous n’aimez pas, qui peut dire que ces sociétés géantes ne viendront pas après vos opinions? Leurs hypocrisies démontrables montrent qu’elles ne sont pas équitables. Vous devriez donc réfléchir à deux fois avant d’utiliser ces services si vous appréciez la liberté d’expression.

Si vous êtes intéressé, nous avons expliqué en détail pourquoi vous devriez cesser d’utiliser Google.

Crédit d’image: londondeposit /Depositphotos

Tags

Moyens Staff

Moyens I/O Staff vous a motivé, donner des conseils sur la technologie, le développement personnel, le style de vie et des stratégies qui vous aider.

Articles similaires

Laisser un commentaire

Bouton retour en haut de la page
Fermer