La démarche audacieuse d’Elon Musk en matière de politique est devenue un sujet de discussion, notamment durant la saison électorale de 2024. Il a fait la une des journaux en promettant des récompenses financières aux électeurs des états clés qui signaient une pétition en soutien à son PAC pro-Trump. Cependant, les conséquences ont provoqué des controverses, certains signataires affirmant qu’ils n’avaient jamais reçu de paiement et intentant désormais des poursuites pour des dommages significatifs.
Son organisation, Musk’s America PAC, avait initialement promis 47 $ aux électeurs inscrits des états clés pour leurs signatures et ensuite 100 $ s’ils en référaient d’autres. Pourtant, un recours collectif déposé dans le district est de Pennsylvanie révèle que Musk a « échoué à payer les plaignants et les membres de la classe en totalité pour leurs signatures et références. »
Parmi les plaignants figurent trois personnes principales provenant de Pennsylvanie, du Nevada et de Géorgie, dont l’une a travaillé comme collecteur de signatures pour America PAC au Michigan et en Géorgie. Elles ont établi des contacts avec de nombreuses autres personnes également découragées par des références impayées et les estimations suggèrent qu’il y a « plus de 100 membres de la classe » cherchant potentiellement « plus de 5 000 000 $ » en dommages-intérêts totaux.
Quelques jours avant la découverte de ce recours collectif, un résident de Pennsylvanie avait déjà lancé une action en justice séparée, demandant un statut de recours collectif. Shannon Liss-Riordan, co-fondatrice du cabinet d’avocats représentant l’affaire, a souligné que « Cette affaire concerne une promesse brisée : Elon Musk avait promis aux soutiens qu’ils seraient payés pour avoir signé une pétition et référé d’autres. »
La confiance dans les assurances de Musk était évidente, Liss-Riordan déclarant : « Nos clients ont compté sur cette promesse parce qu’ils croyaient en Elon, mais malheureusement, cette promesse n’a pas été tenue. » Beaucoup d’autres ressentent la même frustration en attendant les paiements promis.
Lors du dernier cycle électoral, Musk a investi plus de 277 millions $ pour soutenir des candidats républicains, y compris Trump, une part significative—239 millions $—ayant été canalisée à travers America PAC. Dans un geste audacieux en octobre, Musk a annoncé des plans pour un don quotidien de 1 million $ aux électeurs inscrits des états clés, visant à rassembler « plus d’un million, peut-être 2 millions » de soutiens pour son agenda concernant le Premier et le Deuxième Amendement.
Ce don a suscité une réaction immédiate. Le gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, a exprimé des inquiétudes, déclarant : « Quand vous commencez à injecter ce genre d’argent dans la politique, cela suscite de sérieuses questions. » Des rapports ont également révélé que le Département de la Justice avait averti Musk que ses dons pouvaient potentiellement être illégaux. D’anciens législateurs et conseillers républicains ont même demandé une enquête, qualifiant ces paiements de « paiements interdits pour l’inscription des électeurs. »
Public Citizen, un groupe de plaidoyer, a déposé une plainte auprès de la Federal Trade Commission, affirmant que le don visait à encourager l’inscription des électeurs et la participation à la candidature de Trump dans des états clés. Pendant ce temps, le procureur de district de Philadelphie a déposé une plainte qualifiant le raisonnement de Musk de « schéma de loterie illégal. » À ce moment-là, l’équipe de Musk avait rebaptisé l’initiative comme étant une compensation pour agir en tant que porte-parole. L’avocat de Musk a soutenu que les bénéficiaires n’étaient pas choisis au hasard, mais plutôt vérifiés pour garantir qu’ils partageaient les valeurs de l’organisation.
Avant l’élection présidentielle, un juge de Pennsylvanie a déclaré les dons permis, établissant un précédent potentiel. Dans un développement supplémentaire, Musk a répliqué cette tactique au Wisconsin, prévoyant de distribuer deux chèques de 1 million $ lors d’un événement limité à ceux qui avaient déjà voté. Le chatbot de Musk a même évoqué le dilemme éthique, reconnaissant les implications de « corruption. » Malgré les tentatives du procureur général du Wisconsin pour stopper ces activités, elles se sont poursuivies sans entrave. Confirmant l’approche de Musk, cette saison, il a proposé aux électeurs du Wisconsin 100 $ pour signer une pétition s’opposant aux « juges activistes. »
Les actions de Musk et les implications de ces dons soulèvent des questions essentielles sur l’éthique politique et la responsabilité dans le paysage électoral actuel. Alors que nous observons cette situation évolutive, elle nous invite à réfléchir à l’impact plus large de l’influence financière en politique.
Quelles sont les implications juridiques de payer des électeurs pour signer des pétitions ? Le paysage juridique autour de cette question reste flou, alors que des experts et des responsables évaluent si de tels incitatifs enfreignent les lois sur le financement des campagnes.
Comment le comportement de Musk reflète-t-il de nouvelles tendances dans le campaigning politique ? L’approche de Musk met en lumière une tendance croissante d’exploitation de ressources financières significatives pour influencer les résultats politiques, ce qui pourrait remodeler les stratégies de campagne traditionnelles.
Que se passera-t-il ensuite dans le procès contre Musk ? À mesure que le recours collectif progresse, l’issue pourrait établir un précédent sur la manière dont les paiements politiques sont gérés lors des prochaines élections.
Musk continuera-t-il ses incitations financières en politique ? Étant donné son palmarès, il est probable que nous verrons des tactiques similaires utilisées dans des campagnes futures, soulevant des questions éthiques en cours.
Alors que le récit se déroule, il est crucial de rester informé et de penser de manière critique au rôle de l’argent en politique. Pour plus d’informations et des mises à jour sur les événements actuels, continuez à explorer le contenu connexe sur Moyens I/O.
