Augmentez vos ressources Windows, utilisez le logiciel le plus efficace

Lorsque vous choisissez un certain logiciel, quels sont vos critères de sélection? Vous préférez peut-être l’esthétique à la concurrence ou avez besoin de fonctionnalités que ses concurrents n’offrent pas. Ce sont des raisons valables, mais certaines personnes décident d’une autre valeur: l’utilisation des ressources.

Que vous essayiez d’économiser la batterie de votre ordinateur portable ou que vous ayez un ancien ordinateur qui fonctionne lentement, il est important de choisir les programmes les moins gourmands en ressources. L’utilisation de l’application la plus légère pour faire le travail peut économiser des ressources pour d’autres programmes.

Examinons quatre catégories principales de programmes Windows – les navigateurs, les clients de chat textuel, les visionneuses PDF et les lecteurs multimédias – et testons les trois options les plus populaires de chacune. Nous verrons comment ils se cumulent en RAM et en utilisation CPU.

Spécifications de mon PC et méthodes de test

J’ai récemment construit un nouveau PC de bureau avec des spécifications modernes. Ainsi, aucun de ces programmes ne mettra à rude épreuve mon système de test. Cependant, je voulais fournir ce qui est dans mon ordinateur comme référence:

  • Système opérateur – Windows 10 Pro 64 bits
  • CPU – Intel Core i5-7500 @ 3,4 GHz
  • RAM – 16 Go DDR4
  • Graphique – Carte graphique ATI Radeon RX 480, 8 Go
  • SSD – Samsung 850 EVO 250 Go

Pour tester ces programmes, j’utiliserai les données suivantes. Évidemment, j’aurai chaque programme au premier plan, non minimisé, lors de la capture des statistiques.

  • Navigateurs – Ouvrez cinq onglets (Moyens I/O, Google, CNN, Amazon et Reddit) dans une fenêtre de navigation privée pour simuler les paramètres par défaut et aucune extension. Pour Chrome, j’utiliserai le profil d’invité pour empêcher les applications de s’exécuter en arrière-plan.
  • Clients de chat texte – Ouvrez le client avec mes chats actuels.
  • Visionneuses PDF – Ouvrez ce PDF de test de quatre pages [No Longer Available].
  • Lecteurs multimédias – Lisez la vidéo que j’ai récemment réalisée pour notre article sur la correction des erreurs de lecteur externe sous Windows.

Voyons comment les programmes s’empilent! Notez que parce que l’utilisation du CPU et de la RAM change constamment, j’ai pris ces chiffres à partir d’un seul instantané de chacun. Si vous exécutiez ces mêmes tests, vos résultats varieraient.

Publicité

Navigateurs

Pour les navigateurs, nous testons Google Chrome, Mozilla Firefox et Microsoft Edge. Bien qu’Edge soit le navigateur par défaut dans Windows 10, il est quelque peu décevant malgré les affirmations de Microsoft selon lesquelles il est plus rapide et plus sécurisé que Chrome. Nous avons donc voulu le mettre à l’épreuve.

Google Chrome

Avec Moyens I/O comme onglet sélectionné, la tâche principale de Chrome utilisée entre 0,0 et 0,1 pour cent du CPU Et à propos 76,2 Mo de RAM. Cependant, cela ne tient pas compte des nombreux processus d’arrière-plan de Chrome. Pour une meilleure image, nous pourrions utiliser l’Explorateur de processus. Mais Chrome comprend également son propre gestionnaire de tâches intégré.

gestionnaire de tâches chrome

Dans un instantané, Chrome utilisait 3,2% du CPU et 745,9 Mo de RAM. Chrome est connu pour monopoliser la RAM, vous vous attendez donc à voir des chiffres élevés ici. Ce n’est pas atroce, mais les trois quarts de gigaoctet, c’est beaucoup pour seulement cinq onglets. Vous avez probablement beaucoup plus que cela ouvert les jours normaux!

Publicité

Mozilla Firefox

Firefox ne conserve qu’un seul processus dans le Gestionnaire des tâches, ce qui facilite beaucoup la vérification de son utilisation. Avec l’onglet Moyens I/O ouvert, Firefox utilisait 0,1% du CPU et 324,9 Mo de RAM. C’est beaucoup plus efficace que Chrome pour les mêmes onglets!

En relation :  Que faire si la barre des tâches de Windows 10 cesse de se masquer automatiquement

Microsoft Edge

Comme Chrome, Edge divise ses onglets en processus distincts. Ainsi, le principal processus de 0% d’utilisation du processeur et 36,4 Mo de RAM ne raconte pas toute l’histoire. Tout additionner montre qu’Edge utilise environ 18,5% du CPU et 1458,6 Mo de RAM. Pour les cinq mêmes onglets, c’est beaucoup plus d’utilisation des ressources que Chrome.

gestionnaire de tâches Microsoft Edge

Clients de chat texte

La messagerie instantanée est un marché inondé. En plus des trois services populaires que nous avons testés, vous pouvez utiliser iMessage, Google Hangouts, Facebook Messenger, etc. Cependant, certains de ces services n’ont pas d’application de bureau dédiée, nous ne pouvons donc pas les inclure. Votre choix de messager dépend probablement plus de celui que vos amis utilisent que de l’utilisation de ses ressources, mais il est toujours intéressant de comparer.

Publicité

WhatsApp

Comme Chrome et Edge, WhatsApp garde quelques processus ouverts. Au repos, le processus principal utilisé 0,1% du CPU et 45,9 Mo de RAM. Les trois processus d’arrière-plan totalisent 0,5% CPU et 155,5 Mo de RAM. Ainsi, le grand total de WhatsApp est 0,6% d’utilisation du processeur et 201,4 Mo de RAM. Cela peut différer si vous avez des conversations avec plus de personnes ouvertes.

Télégramme

Cela pourrait vous surprendre que Telegram est beaucoup plus léger sur les ressources que WhatsApp. Télégramme utilisé 0% du CPU et juste 26,9 Mo lorsqu’il est ouvert. J’ai beaucoup plus de chats actifs dans Telegram que dans WhatsApp, ce qui fait de Telegram le gagnant incontestable.

Viber

Beaucoup ont abandonné le géant WhatsApp pour Viber – pouvons-nous ajouter une utilisation plus légère des ressources à la liste des raisons de passer? Avec quelques conversations publiques ouvertes, j’ai mesuré 0,1% d’utilisation du processeur et 169,8 Mo de RAM. C’est un peu plus bas que WhatsApp avec un nombre similaire de chats ouverts. Viber est également le seul service des trois à inclure des publicités, ce qui gaspille définitivement certaines ressources. J’ai remarqué un pic d’utilisation du processeur lorsque l’annonce a changé.

Publicité

Visionneuses PDF

Presque tous les navigateurs peuvent maintenant ouvrir des fichiers PDF, mais il est toujours utile de garder un lecteur PDF installé. Comparons le lecteur Adobe standard (mais inutile) avec les alternatives populaires Foxit Reader et le ultra-léger SumatraPDF.

Adobe Reader

Acrobat Reader est certainement le plus lourd des trois outils, mais cela s’applique-t-il à l’utilisation des ressources? Nous avons constaté qu’il utilisait 0% du CPU, mais assez lourd 96,1 Mo de RAM avec le petit test PDF ouvert. Cependant, Adobe Reader comprend également quelques processus d’arrière-plan tels que le Service de mise à jour Adobe Acrobat et les fonctionnalités du cloud présentées dans Adobe RdrCEF. Ceux-ci utilisent un supplément 78 Mo de RAM ou alors pour un total d’environ 174,1 Mo de RAM.

Foxit Reader

L’alternative Reader est arrivée avec 0,1% d’utilisation du processeur et 43,3 Mo de RAM. Comme pour les trois applications, l’utilisation du processeur était plus élevée lors du défilement du document.

SumatraPDF

SumatraPDF portait des statistiques similaires lorsque le PDF ne bougeait pas. Cela à utilisé 0% du CPU et a pris environ 56 Mo de RAM. Pour une installation plus légère que Foxit, nous nous serions attendus à voir également moins de RAM utilisée.

En relation :  Comment bloquer l'installation des applications non Windows Store sur Windows 10

Lecteurs multimédias

Même si l’essor du streaming a rendu les applications multimédias locales moins importantes, de nombreuses personnes préfèrent écouter de la musique et regarder des vidéos localement. Testons trois lecteurs populaires: VLC Media Player, Windows Media Player inclus et Media Player Classic – Cinéma maison (MPC-HC). Nous allons commencer à une minute dans la vidéo.

VLC Media Player

Pendant la lecture, VLC a mesuré entre 3,0 et 4,5% d’utilisation du processeur avec 108,9 Mo de RAM utilisé. Notre vidéo de test est en 1080p, mais elle n’est pas trop intensive graphiquement car c’est un enregistrement d’écran. Vous pouvez vous attendre à voir cette utilisation augmenter si vous regardez une scène de film ou quelque chose de similaire.

Lecteur Windows Media

L’utilisation du lecteur Windows Media Player (WMP) intégré offre une meilleure utilisation des ressources. Il a utilisé entre 0,5 et 2,6% du CPU et 94,8 Mo de RAM. Il est clair que WMP est plus léger sur CPU que VLC et utilise un peu moins de RAM.

MPC-HC

Media Player Classic est une excellente alternative si vous trouvez VLC trop gonflé mais avez toujours besoin d’un lecteur capable de gérer toutes sortes de formats. Dans notre test, MPC-HC a utilisé entre 0,4 et 1,1 pour cent du processeur. Pour la RAM, cela a pris 100,4 Mo.

Les gagnants

Jetons un coup d’œil aux résultats de chaque catégorie.

Pour Navigateurs, Firefox utilise de loin le moins de ressources. Chrome a utilisé plus du double de la RAM que Firefox, et Edge a utilisé presque le double! De plus, nous avons constaté une utilisation élevée du processeur d’Edge. Bien sûr, il existe des navigateurs plus minces qui seraient encore plus fluides que Firefox, mais parmi les grands choix, c’est le meilleur.

dans le Clients de chat texte Catégorie, Télégramme soufflé les autres. Son encombrement réduit en RAM était une fraction de WhatsApp ou Viber, ajoutant aux raisons qu’il s’agit d’une excellente application de chat. De plus, il ne contient aucune annonce comme Viber.

Quand nous avons regardé Visionneuses PDF, Foxit Reader prend la couronne. Bien sûr, Adobe Reader était le plus lourd, mais il est étrange que SumatraPDF ne s’en soit pas mieux tiré. Il est plus petit que Foxit en termes de taille d’installation!

Enfin, le plus léger des Lecteurs multimédias est une cravate. Lecteur Windows Media utilisé le moins de RAM par une petite marge, mais Media player classique a toujours pris moins de CPU. Ainsi, le gagnant dépend de la ressource que vous essayez de conserver le plus.

Il est temps de changer vos applications?

Êtes-vous surpris par l’un des gagnants ici? Nous avons appris que, simplement parce qu’un service est le plus populaire de sa catégorie, il n’est pas le plus efficace. Bien sûr, l’utilisation dans le monde réel est différente de la prise d’un instantané d’un programme inactif, donc les résultats réels peuvent être très différents. Et à moins que vous n’ayez une quantité minuscule de RAM, 50 Mo supplémentaires ne causeront aucun problème.

Mais c’est toujours amusant de tester et de voir quels programmes utilisent le moins de ressources!

Lequel de ces résultats vous a le plus surpris? Utilisez-vous les applications les plus lourdes ou les plus légères de cette liste? Faites-nous savoir ce que vous pensez de nos tests en laissant un commentaire!

Moyens Staff
Moyens I/O Staff vous a motivé, donner des conseils sur la technologie, le développement personnel, le style de vie et des stratégies qui vous aider.