Intel est attaqué. Son mandat de longue date en tant que roi des processeurs informatiques est ébranlé à sa base avec les processeurs de dernière génération d’AMD sur ordinateur de bureau et mobile.
AMD n’est cependant pas le seul concurrent. Qualcomm se positionne également à la hauteur de la domination mobile d’Intel avec ses propres puces intrigantes. Ses puces Snapdragon pour ordinateur portable utilisent la conception intelligente du système sur puce (SoC) de son smartphone, mais avec un peu plus de traitement et de punch graphique. Le 8cx est la dernière tentative pour renverser Intel de son trône de traitement.
Où précédent Ordinateurs portables Windows toujours connectés alimentés par les puces Snapdragon 835 et 850 ont vu des résultats mitigés, peut-être que le nouveau Snapdragon 8cx peut s’avérer plus capable. Voici comment il se compare aux processeurs Intel Core i5 de milieu de gamme.
Vous pouvez consulter notre guide CPU si vous souhaitez plus d’informations.
Performances du processeur
Le Snapdragon 8cx arbore les cœurs de processeur Kryo 495 de Qualcomm. Il en a huit avec lesquels travailler, dont quatre sont des cœurs Silver de faible puissance fonctionnant à 1,8 GHz, tandis que les autres sont des cœurs Gold fonctionnant à 2,84 GHz. Les processeurs mobiles Core i5 d’Intel utilisent une conception plus traditionnelle avec quatre cœurs à usage général, mais certains prennent en charge l’hyperthreading, ce qui signifie qu’ils peuvent gérer jusqu’à huit threads à la fois.
Le meilleur des processeurs Intel Whiskey Lake Core i5 de huitième génération fonctionne à 1,6 GHz, mais peut augmenter jusqu’à 4,1 GHz sur un seul cœur si nécessaire ou jusqu’à 3,7 GHz sur les quatre cœurs simultanément. Ses processeurs Ice Lake de 10e génération ont une vitesse d’horloge inférieure entre 0,7 GHz et 1,2 GHz d’horloge de base, mais ils turbo jusqu’à 3,7 GHz sur un cœur et 3,3 GHz sur tous simultanément. Ses processeurs Comet Lake de 10e génération sont encore plus rapides, atteignant jusqu’à 4,4 GHz dans certaines configurations.
Les processeurs Ice Lake sont basés sur un nœud de processus de 10 nm, ce qui aide à propulser les processeurs Ice Lake devant les puces Whiskey Lake de 14 nm, même avec une horloge de suralimentation inférieure. Les processeurs Comet Lake sont également basés sur un processus de 14 nm mais ont toujours tendance à être plus rapides que les puces Ice Lake, même s’ils ne sont pas aussi efficaces. Le 8cx de Qualcomm est basé sur un processus plus raffiné de 7 nm – le même qui a vu AMD faire de gros gains avec ses puces de bureau.
Il existe de nombreuses critiques pour les ordinateurs portables et les 2-en-1 équipés de Core i5 – vous pouvez en lire beaucoup ici – mais il y a beaucoup moins d’appareils dans la nature qui prennent en charge le 8cx à la mi-2020. Pourtant, il y en a et ils ont obtenu des résultats impressionnants. Nous avons mis la main sur le premier du groupe, le Samsung Galaxy Book S, en août 2019 et nous l’avons vraiment aimé. Les critiques du produit fini étaient également solides, affirmant que le 8cx était une grande amélioration par rapport aux SoC pour ordinateurs portables de la génération précédente de Qualcomm. Il offrait de bonnes performances et une grande autonomie.
Ce qu’il n’offrait pas, cependant, c’était que le Core i5 battait les performances. Le 8cx est aux prises avec une navigation Web intensive (elle-même n’est pas exactement la tâche la plus ardue). Dans notre examen du Lenovo Flex 5G équipé de 8cx, nous l’avons trouvé à peu près assez capable de rivaliser avec les processeurs Intel i3 dual-core plus lents, et même de sélectionner des Core i5 dans des tâches multithread. Cependant, les tâches à un seul thread l’ont gravement paralysé par sa vitesse d’horloge inférieure.
Une autre comparaison vaut la peine d’être faite avec la puce SQ1 de Microsoft Surface Pro X, qui est un Snapdragon 8cx modifié. Dans certaines critiques, ce processeur prend du retard Les processeurs Core i5 et i7 d’Intel dans la Surface Pro 7 et le Surface Laptop 3, soulignant davantage les bonnes performances, mais pas assez bonnes, du 8cx.
Graphique
Les graphiques intégrés d’Intel, généralement ses variantes HD et UHD, n’ont jamais été connus comme des puissances de jeu. Ils ne tiennent pas une bougie aux cartes graphiques d’entrée de gamme comme les Nvidia GTX 1650 et 1650 Super, même s’ils permettent des jeux de très bas niveau. Tout a changé avec Ice Lake, qui s’est avéré beaucoup plus capable de permettre des fréquences d’images décentes à une résolution de 1080p dans de nombreux jeux de sports électroniques populaires, et même quelques FPS modestes dans des jeux AAA plus anciens, comme GTA V.
Au moment de ses débuts, le cœur du GPU Adreno 680 était considéré comme le GPU le plus rapide que Qualcomm ait jamais produit, avec des performances jusqu’à deux fois supérieures et une efficacité énergétique 60 % supérieure à celle du Snapdragon 850. Il prend également en charge la dernière API DirectX12.
Lors des tests graphiques effectués au Computex 2019 contre l’Intel 8250U avec son cœur graphique Intel UHD 620 intégré, le Qualcomm Snapdragon 8cx a obtenu de bons résultats. Dans PCMark 10 Raid nocturne référence, il a atteint un score graphique aussi élevé que 6 266, tandis que la puce Intel n’a pu atteindre qu’un score de 5 831. Cela représente une augmentation de plus de 20 % des performances du SoC Snapdragon et équivaut à une différence de 29 ips pour la puce Intel (au mieux), par rapport aux 37 ips du Snapdragon.
Bien que cela donne au processeur Snapdragon une avance sur les graphiques Intel HD à bord des processeurs Comet Lake de 10e génération – des puces souvent associées à des cartes graphiques dédiées – ce n’est pas vraiment une comparaison pour les processeurs Ice Lake Core i5 et leurs GPU intégrés. , qui sont beaucoup plus capables.
Prise en charge de l’application
L’un des problèmes avec le style PC Always Connected de Microsoft est le manque d’applications natives pour le matériel Qualcomm sous le capot. Bien que les deux sociétés aient construit une émulation qui permet aux applications x86 de s’exécuter sur les plates-formes, ce n’est pas idéal, car cela nécessite une certaine puissance de traitement pour effectuer la traduction.
Le Système de développement d’applications multiplateformes Electron est intégré à Windows 10, ce qui permet aux développeurs de porter leurs programmes plus facilement que jamais sur le matériel Arm aussi bien que sur Intel. Cela amène des applications populaires telles que Slack, Discord, Microsoft Teams et Spotify dans le giron des applications Arm natives, ce qui pourrait entraîner une forte augmentation des performances sur les puces Qualcomm à long terme. Le moteur de développement Unity est également améliorer constamment le soutien auxet les performances sur le matériel Arm, comme le Snapdragon 8cx.
Cela dit, lorsque nous avons testé le Lenovo Flex 5G avec son Snapdragon 8cx, nous avons trouvé incroyablement frustrant la fréquence à laquelle les applications Windows ne fonctionnaient pas bien – ou ne fonctionnaient pas du tout – sur le SoC Qualcomm. L’émulation aide, et ce problème peut s’atténuer avec le temps, mais à la mi-2020, c’est toujours un problème.
Coût et efficacité
Les principaux arguments de vente de la gamme de produits Always Connected existante sont l’efficacité et la connectivité. Qualcomm a parlé de gains d’efficacité pour le Snapdragon 8cx, suggérant qu’il pourrait même offrir une autonomie de plusieurs jours dans certains produits. Ce serait une amélioration même sur la longue durée de vie de la batterie vue dans des entrées solides comme le HP Envy x2 et le Surface Book 2.
Le Lenovo Flex 5G a tenu cette promesse lors de nos tests, battant tous nos records de performances de batterie et durant 28 heures impressionnantes dans notre test de boucle vidéo sur une seule charge. Le test Web a vu le Flex 5G gérer plus de 17 heures d’affilée, soit près de deux heures de plus que le Surface Book 2.
La durée de vie de la batterie est un domaine dans lequel le Flex 5G brille vraiment. Bien que le 8cx ne soit pas parfait dans tous les domaines, c’est l’une des nombreuses tâches qu’il gère bien.
L’intrigue 8cx ne peut pas l’emporter sur le pedigree et la performance
Suivre toutes les avancées d’Intel dans le domaine de l’informatique mobile peut s’avérer difficile. Sans beaucoup de connaissances préalables, il peut être difficile de choisir entre un ordinateur portable Qualcomm 8cx ou un ordinateur portable Core i5.
Le Qualcomm 8cx a une excellente autonomie de batterie et des graphismes fantastiques, mais il y a des points à améliorer. Bien qu’il offre une excellente prise en charge des applications, certains utilisateurs trouvent les capacités et les performances du CPU et du GPU décevantes.
Le 8cx de Qualcomm a beaucoup de potentiel, et le 8cx Plus promet déjà d’en offrir plus. Dans cet esprit, les derniers Core i5 d’Intel sont actuellement la meilleure option sur le marché.
Soutenez notre effort ❤️
Si vous avez apprécié cet article, pensez à laisser un pourboire pour nous aider à continuer à publier du contenu de qualité.
