Une guerre des spoilers sur Wikipédia a créé une fausse fin ridicule pour Il était une fois à Hollywood

Avant le très attendu de Quentin Tarantino Il était une fois à Hollywood présenté au Festival de Cannes en mai 2019, le réalisateur a supplié les téléspectateurs ne pas révéler l’intrigue. «J’adore le cinéma. Vous aimez le cinéma. C’est le voyage de découvrir une histoire pour la première fois », a-t-il écrit. « Je demande seulement que tout le monde évite de révéler quoi que ce soit qui empêcherait les spectateurs ultérieurs de vivre le film de la même manière. »

Les frères Russo ont publié des lettres similaires pour les deux derniers Avengers films avec peu de controverse. Mais là où ces films ont été présentés pour la première fois aux critiques quelques jours avant leur sortie en salles, Il était une fois à Hollywood projeté à Cannes près de deux mois avant sa diffusion au grand public. Et sur Wikipédia, une source inestimable de synopsis de films, cet écart a donné lieu à une guerre de montage passionnée avec sa propre tournure étrange. Personne n’était censé révéler Il était une fois à Hollywood fin. Alors quelqu’un sur Wikipédia en a inventé un.

Avertissement de spoiler: points de tracé énormes de Il était une fois à Hollywood sont discutés ici.

Il était une fois à Hollywood est un film sur le meurtre de Sharon Tate et de plusieurs amis dans la vie réelle de la famille Manson, exploré du point de vue de deux interprètes largement fictifs: l’acteur Rick Dalton (Leonardo DiCaprio) et son cascadeur Cliff Booth (Brad Pitt). Mais dans les dernières scènes du film, Tarantino revient au révisionnisme historique qu’il a exploré dans Inglourious Basterds.

Sérieusement, c’est le dernier moment pour faire demi-tour. Parce que…

Dans Il était une fois à Hollywood’S version de 1969, Sharon Tate ne meurt pas. La famille Manson change de plan et cible Dalton et Booth, qui assassinent graphiquement les assaillants avec une boîte de nourriture pour chiens et un lance-flammes, entre autres armes. Les protagonistes, et Sharon Tate et ses amis, vivent probablement tous heureux pour toujours.

C’est une tournure narrative étrange et polarisante. Mais le synopsis récent sur Wikipédia était encore plus bizarre. Il mettait en vedette la famille Manson prenant Tate et ses amis en otage, seulement pour que Bruce Lee (un personnage mineur du film, joué par Mike Moh) se présente pour une opération de sauvetage. Bien que Tate soit enceinte de huit mois, elle révèle qu’elle est également maître des arts martiaux, et les deux font équipe avec Booth et Dalton pour effacer toute la famille Manson – y compris Charles Manson lui-même – dans une confrontation prolongée. Aussi, Booth meurt.

Critiques de cinéma réalisé en juillet que ce résumé de l’intrigue était, dans les mots de AV Club écrivain Katie Rife, « Des conneries inventées. » Mais quand les gens qui avaient réellement vu le film l’ont remarqué, ils se sont retrouvés impuissants à le corriger.

Une personne (qui s’est identifiée comme cinéaste et participante à Cannes) plaint que l’intrigue a été « composée par quelqu’un qui n’a probablement pas vu [the] film. » Mais quand il n’a pas offert son propre compte coup par coup, un autre éditeur a qualifié les différences d’inexactitudes «assez courantes et compréhensibles». Et certains participants à Cannes étaient réticents à parler de la fin, au-delà de dire que ce n’était certainement pas cette.

Les éditeurs ont également débattu de la question de savoir si les téléspectateurs de Cannes comptaient comme sources vérifiables. D’une part, ils avaient littéralement vu le film de première main lors d’un grand festival. Et les synopsis de films ont des normes de citation relativement faibles – car ils sont juste censés être des résumés d’une source principale. Mais contrairement à un film largement diffusé, l’utilisateur moyen de Wikipédia ne pouvait pas vérifier le compte de manière indépendante. « Vous n’avez encore une fois pas expliqué comment, en tant qu’éditeur, je suis en mesure de vérifier le résumé de l’intrigue », a noté un éditeur.

Et il y avait déjà un long débat controversé sur la question de savoir si être un résumé de l’intrigue – sans parler de ce qu’il devrait inclure. « L’argument porte sur » devrait-il y avoir des spoilers?!?! «  » critique tweeté (et Bord contributeur) Noah Berlatsky, qui a tenté de modifier la fin. « Personne ne semble avoir considéré que la chose était juste inexacte. »

Les directives de Wikipédia indiquent qu’il est « inacceptable de supprimer des informations d’un article parce que vous pensez que cela gâche l’intrigue », et le site a retiré les avertissements de spoiler en 2007. Malgré cela, plusieurs gens a commencé les discussions demandant de supprimer la torsion de la Tate, et tout le résumé du tracé avait été périodiquement supprimé et restauré.

L’éditeur Rusted AutoParts a présenté un cas typique pour supprimer la fin de l’entrée Wikipedia en mai. « Il ne semble pas juste que, puisque près de 1 000 personnes ont pu le voir en première, les millions [of] d’autres qui attendent les prochains mois pour le voir eux-mêmes devraient avoir à marcher légèrement sur Wikipédia », ont-ils écrit. « Je pense que c’est la bonne chose à faire pour attendre jusqu’en juillet. »

Cela a touché un nerf parmi d’autres éditeurs, cependant. Comme l’a dit une réponse, «Wikipédia concerne le journalisme, pas les relations publiques ou le service des fans pour un film. Si les gens ne veulent pas connaître l’intrigue ou la gâcher par eux-mêmes, alors ils n’ont pas à lire ceci, le problème est résolu. « 

Quelques personnes se sont également plaintes que la lettre de Tarantino recevait le traitement spécial du film sur Wikipédia, ou ont même spéculé qu’une demande de retrait de son intrigue faisait « partie d’une campagne de désinformation de la part de Sony ». Là où Tarantino avait formulé sa demande comme une lettre d’amour au public, ils ont vu un stratagème cynique – comme l’a dit une personne, révélant l’intrigue simplement abattu «un gadget qui n’a franchement rien à voir [with] l’art de la fiction. « 

Il est vrai que les stratégies de marketing cinématographique impliquent de plus en plus de supprimer les spoilers – extrêmes bizarres. (Plusieurs journalistes ont laissé entendre cette Il était une fois à Hollywood’S les publicistes leur ont demandé de modifier ou de supprimer complètement les articles qui révèlent l’intrigue.) Mais il y a aussi un débat large et authentique sur où et comment révéler les points de l’intrigue en ligne – si les gens qui aiment disséquer les nouveaux films en détail évitent de le faire en public, ou devraient les gens qui veulent une expérience «intacte» se tiennent à l’écart de certaines parties du Web?

Quoi qu’il en soit, l’article a été corrigé dans les premières heures du 26 juillet, ce qui met probablement fin à ce débat particulier, car le film est maintenant disponible en large diffusion. Mais la guerre des éditions a fourni un microcosme de la plus grande guerre des spoilers en cours sur Internet – et une étude de cas compliquée sur la façon dont Wikipédia obtient des informations. Et même si je lis de manière obsessionnelle les résumés des intrigues avant de voir des films, je dois admettre que celui-ci a un peu gâché l’expérience. Parce que honnêtement… j’aimais un peu la fin inventée.